Сектор дистанционного обучения
 
Приглашаем на обучение!
   19 января 2018  on-line: 7 Главная | Контакты   

+    Что такое ДО?
+    Преимущества ДО
+    Предлагаемые курсы
+    Как записаться на курс?
+    Как проходит обучение?
+    Описание среды ДО
+    О нас
+    Вопросы-ответы
+    Отзывы слушателей
+    Ссылки
+    Демонстрационный курс
+    Опросы
+    Сотрудничество


GISMETEO

BASHSITE.ru - каталог сайтов Уфы и Башкирии


Rambler's Top100
Яндекс.Метрика




проставки

Публикации

Молодые семьи: социальных выплат положено много, а получить их удается не всегда



4 августа 2014

Мария Шувалова

Молодые семьи: социальных выплат положено много, а получить их удается не всегдаПовышение доступности приобретения жилья для молодых семей – одна из задач, предусмотренных Федеральной целевой программой «Жилище» (далее – ФЦП «Жилище») на 2011-2015 годы. Для оказания помощи нуждающимся в улучшении жилищных условий молодым семьям в рамках данной программы сформирована специальная подпрограмма – «Обеспечение жильем молодых семей». Реализация соответствующей подпрограммы предыдущей ФЦП «Жилище» позволила за 2006-2009 годы решить проблемы с жильем более 130 тыс. молодых семей. Объем финансирования реализуемой в настоящее время подпрограммы увеличился почти в 1,3 раза по сравнению с объемом финансирования предыдущей подпрограммы (290,1 млрд руб. против 228,85 млрд руб.), соответственно и эффект от ее реализации ожидается больший. Однако на практике периодически возникают ситуации, не позволяющие молодым семьям воспользоваться в полной мере теми возможностями, которые предоставляет им государство. На устранение одного из таких препятствий направлены положения Постановления КС РФ от 8 июля 2014 г. № 21-П (далее – Постановление).

 

Фабула дела 

В КС РФ с просьбой о проверке конституционности пп. «г» п. 18  Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы (далее – Правила) обратилась Е.А. Дурягина. В 2008 году ее семья встала на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по подпрограмме обеспечения жильем молодых семей. В 2009 году в семье родился второй ребенок, после чего она воспользовалась своим правом на получение материнского капитала1 и использовала эти средства на погашение жилищного кредита. Последнее послужило причиной исключения семьи из участников долгосрочной целевой программы Архангельской области «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2011 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы (далее – Подпрограмма). Такое решение приняла администрация муниципального образования «Город Коряжма», в котором проживает семья Дурягиной, указав, что согласно Правилам, ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета является одним из оснований для отказа в признании молодой семьи участницей Подпрограммы. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность решения городской администрации. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение соответствующего суда Дурягиной было отказано.

 

Что на самом деле закреплено в Правилах

Молодые семьи, отвечающие ряду условий, перечисленных в п. 6 Правил, могут получить социальную выплату на покупку или строительство жилья экономкласса, причем неважно: квартиры или собственного дома (п. 2 Правил). При этом право на улучшение жилищных условий с использованием такой социальной выплаты предоставляется семье только один раз.

Стоит отметить, что оспариваемый пп. «г» п. 18 Правил действительно гласит, что одним из оснований для отказа в признании молодой семьи участницей Подпрограммы является ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Однако в абз. 4 п. 32 Правил прямо указано, что молодые семьи – участники Подпрограммы могут использовать для приобретения или строительства жилья собственные средства, средства материнского капитала, кредитов или займов.

 

Позиция суда 

КС РФ отметил, что социальная выплата, предоставляемая в рамках Подпрограммы за счет средств бюджетных ассигнований молодым семьям, в том числе имеющим детей, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления семьями своего конституционного права на жилище (абз. 5 п. 2.1 Постановления). Материнский капитал также является дополнительной мерой социальной поддержки семей, имеющих детей, которая предоставляется за счет средств федерального бюджета и может быть использована, в частности, на улучшение жилищных условий (абз. 5 п. 2.2. Постановления). Однако в данном случае не имеет значения, является ли семья нуждающейся в жилом помещении или нет. 

Вместе с тем Суд уже не раз в своих решениях пояснял, что требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья не вытекает непосредственно из Конституции РФ, условия их получения определяются законодателем или Правительством РФ в рамках их компетенции (например, Определение КС РФ от 27 мая 2010 г. № 738-О-О, Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1333-О-О). 

Кроме того, КС РФ подчеркнул, что Правительство РФ вправе определять не только категорию лиц, которые могут претендовать на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, размер такой выплаты, условия ее предоставления и использования, но и основания для отказа в признании молодой семьи участницей предусматривающей ее Подпрограммы. По мнению Суда, это ограничение не может рассматриваться как противоречащее конституционным принципам справедливости и равенства, поскольку его цель – не допустить неоднократного получения молодыми семьями аналогичных по своей правовой природе социальных выплат из федерального бюджета, для того чтобы как можно большее количество нуждающихся в улучшении жилищных условий семей могло воспользоваться этим видом государственной поддержки.  

ВАЖНО

Конституционно-правовой смысл нормативного положения пп. «г» п. 18 Правил, выявленный КС РФ в Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В то же время Суд не мог не оставить без внимания тот факт, что некоторые правоприменители неверно толкуют положение пп. «г» п. 18 Правил, а именно: содержащееся в нем основание для отказа в признании молодой семьи участницей Подпрограммы в некоторых случаях понимается ими как распространяющееся на те молодые семьи, которые использовали для улучшения своих жилищных условий дополнительную меру социальной поддержки в виде материнского капитала, притом что этим же документом допускается возможность его использования участниками Подпрограммы. КС РФ считает, что такое понимание не учитывает различное предназначение этих мер социальной поддержки и ставит молодые семьи, направившие средства материнского капитала на улучшение жилищных условий до получения социальной выплаты в рамках Подпрограммы, в худшее положение по сравнению с теми, кто использовал средства материнского капитала либо на эти же цели, но уже после получения выплаты, либо на иные цели. Таким образом, происходит не имеющая объективного обоснования дифференциация условий получения данной социальной выплаты семьями, относящимися к одной категории – молодые семьи, имеющие право на получение материнского капитала и нуждающиеся в улучшении жилищных условий» (абз. 6 п. 3 Постановления). 

В самом деле, цели, на которые направлены эти меры господдержки, различны. Предоставление материнского капитала призвано стимулировать рост рождаемости, жилищные условия семьи на его получение не влияют. Социальная выплата молодым семьям, напротив, никак не связана с тем, сколько у семьи детей (их может не быть вообще). Определяющими факторами для получения выплаты в этом случае являются возраст членов семьи и факт нуждаемости в жилье. Соответственно, устанавливать какую-либо взаимосвязь между двумя этими социальными гарантиями нелогично. 

В связи с этим КС РФ постановил, что пп. «г» п. 18 Правил не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем нормативное положение не предполагает исключения из числа участников Подпрограммы семей с детьми, которые направили средства материнского капитала на улучшение жилищных условий до получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

 

    МНЕНИЕ

    Владимир Ярославцев

    Владимир Ярославцев, судья КС РФ:

    «Может быть, дело кажется по фабуле простым, но улучшая жилищные условия молодым семьям, мы улучшаем демографическую ситуацию в Российской Федерации, и я очень надеюсь, что Постановление послужит этой благородной задаче. <...>

    Произошла какая-то определенная нестыковка в действующем правовом регулировании. Суды г. Коряжмы встали, к сожалению, на сторону власти, а нужно вставать, если мы говорим об улучшении демографической ситуации и улучшении жилищных условий, на сторону граждан». 


 

В заключение КС РФ отметил, что судебные постановления по делу Е.А. Дурягиной должны быть пересмотрены. Наша редакция будет следить за дальнейшим развитием событий.

 

Документы по теме:


Новости по теме:

______________________________

1 Напомним, материнский капитал предоставляется семьям на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

 

Теги: Правительство РФ, КС РФ, социальная сфера, права человека, Владимир Ярославцев

Новости
06 июня 2017
Проведено обучение сотрудников ООО «ПИТЦ «Геофизика» по программе «Бурение наклонно-направленных и горизонтальных скважин с применением программы-тренажера «Слайд Мастер»   Далее
15 февраля 2017
Внимание! Праздничные скидки!   Далее
08 февраля 2017
8 февраля - День российской науки!   Далее
Режим работы
Понедельник - Четверг 8.30 - 17.30
Пятница 8.30 - 16.15
Обед 12.30 - 13.15
Суббота - Воскресенье Выходной
БЕСПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ

В настоящее время Вы можете бесплатно обучиться по следующим программам:

ОТКРЫВАЕМ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ   + ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИДОРОЖНОГО СЕРВИСА   + ШКОЛА КРОЯ   + ШКОЛА РЕМОНТА   + ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО HTML   +
Услуги
Сбор, систематизация информации и размещение в «Информационном банке данных наукоемких технологий» в сети Интернет. Комплектации баз данных на бумажных носителях и на CD-дисках   +
Разработка и издание каталогов по базам данных, публикация сборников материалов   +
Организация и проведение научно-технических семинаров и конференций   +
Создание и редизайн web-сайтов, сопровождение и поддержка, регистрация в поисковиках. Поиск информации и обеспечение доступа через Интернет   +
Новости образования
Футболисту "Спартака" Джикии предстоит операция
Лукашевич обвинил Киев в воспрепятствовании работе ОБСЕ
Сотрудник ОБСЕ погиб в Донбассе
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 г. N 1-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 811 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит""
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 2-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой"
   Публикации Главная | Контакты   

Карта сайта 1 Карта сайта 2 Карта сайта 3 Карта сайта 4