Сектор дистанционного обучения
 
Приглашаем на обучение!
   23 июня 2018  on-line: 9 Главная | Контакты   
+    Что такое ДО?
+    Преимущества ДО
+    Предлагаемые курсы
+    Как записаться на курс?
+    Как проходит обучение?
+    Описание среды ДО
+    О нас
+    Вопросы-ответы
+    Отзывы слушателей
+    Ссылки
+    Демонстрационный курс
+    Опросы
+    Сотрудничество


GISMETEO

BASHSITE.ru - каталог сайтов Уфы и Башкирии


Rambler's Top100
Яндекс.Метрика




проставки

Публикации

ВАС РФ: при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав расходы на госпошлину распределяются между сторонами пропорционально



25 апреля 2014

Автор: Маргарита Горовцова

ВАС РФ: при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав расходы на госпошлину распределяются между сторонами пропорциональноСправедливое и простое, на первый взгляд, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска (ст. 110 АПК РФ), на практике вызывает множество вопросов и нередко требует вмешательства высших судебных инстанций. ВАС РФ разрешил одно из подобных дел – на этот раз оно касалось возможности пропорционального распределения судебных расходов при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав

Посмотрим, должны ли расходы на государственную пошлину взыскиваться в этом случае в полном размере с ответчика и какие точки зрения по этому поводу уже были высказаны арбитражными судами. 

 

Фабула дела

Компания KAO Corporation обратилась в арбитражный суд к ООО "Маркос" с иском о защите исключительных прав на авторский знак MERRIES – под этой маркой выпускаются популярные японские подгузники для детей. Правообладатель требовал прекратить продажу подгузников и пресечь незаконное использование авторского знака, а также просил об изъятии из оборота и уничтожении уже распространяемых подгузников.

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13.

Требования заявителя (ответчик): Снизить размер взыскиваемых с проигравшей стороны расходов истца на государственную пошлину, поскольку требуемая истцом компенсация за нарушение авторских прав была взыскана только частично.

Суд решил: Удовлетворить требование.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

В качестве компенсации за нарушение исключительного права японская корпорация желала получить чуть больше 3,3 млн руб. Напомним, по российскому законодательству размер такой компенсации может составлять от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., а окончательное решение остается за судом (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Требования KAO Corporation были удовлетворены, однако только частично – размер присужденной компенсации составил 1 млн руб. Распределяя судебные расходы, суд обязал ответчика возместить истцу произведенные им затраты на государственную пошлину (решение Арбитражного суда Приморского края от 18 декабря 2012 г. по делу № А51-22505/2012).

ООО "Маркос" посчитало, что взыскание расходов на госпошлину в полном объеме в этом случае не совсем законно – ведь пошлина рассчитывалась от размера компенсации, заявленной истцом, а суд его значительно снизил. Обжалуя решение суда, общество потребовало пропорционально уменьшить сумму возмещаемых трат на госпошлину.

 

Аргументы судов

При распределении судебных расходов суд первой инстанции применил по аналогии одно из постановлений Президиума ВАС РФ, в котором решался вопрос о возмещении трат на госпошлину при уменьшении размера требуемой истцом неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ИЗ РЕШЕНИЯ

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации <...>, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, <...> несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

(Постановление ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13)

ВАС РФ выделил два случая снижения суммы неустойки: истцом по его собственному ходатайству и судом по заявлению ответчика. В первой ситуации, по мнению Суда, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная пошлина из бюджета. Если же инициатива по уменьшению неустойки исходила не от истца, то расходы по госпошлине возмещаются истцу ответчиком исходя из первоначальной, заявленной при предъявлении иска суммы неустойки.

Посчитав, что принадлежащие суду право на снижение неустойки и право на снижение компенсации имеют единый характер, арбитражный суд Приморского края присудил взыскать с ответчика всю сумму уплаченной истцом госпошлины.

Апелляционный суд это решение поддержал (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 05АП-1052/13 по делу № А51-22505/2012), равно как и суд кассационной инстанции (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2013 г. № Ф03-1898/13 по делу № А51-22505/2012). Последний отметил среди прочего, что уменьшение судом суммы компенсации не должно влиять на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес.

 

Суд решил

Читайте также: "Неустойка: такие разные решения судов"

ВАС РФ не согласился с мнением нижестоящих судов, отметив следующее: 

 

1

Аналогия права в такой ситуации недопустима.

Суд подчеркнул, что нормы АПК РФ не предусматривают возможности применения норм материального права к нормам процессуального права по аналогии. Именно это произошло, когда была применена по аналогии норма ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом суммы неустойки в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К тому же аналогия права или закона возможна, только если соответствующие отношения не урегулированы законом. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ)

ВАС РФ сделал и более общий вывод: обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации правообладателю неустойкой не является. Это послужило доводом против использования по аналогии более раннего постановления Пленума ВАС РФ, посвященного неустойке. 

 

2

Заявляя требование о взыскании компенсации в максимальном размере, истец несет риск наступления последствий совершаемых им процессуальных действий.

В отнесении на истца госпошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации и заключается этот риск. ВАС РФ увязал его с осведомленностью лица о том, что окончательно размер компенсации определяется именно судом.

Надо сказать, что суды и раньше приходили к выводу о необходимости пропорционального снижения возмещаемой госпошлины – причем как при снижении суммы заявленной неустойки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. по делу № А56-16763/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. № 07АП-3522/2011 по делу № А67-7120/2010), так и в случае уменьшения требуемой компенсации.

К примеру, такую необходимость признали Арбитражный суд Свердловской области (решение от 9 августа 2010 г. по делу № А60-17029/2010-С7) и Седьмой арбитражный апелляционный суд, несмотря на то, что суд первой инстанции был против (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 г. по делу № А45-26846/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. по делу № А45-26846/2012).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о взыскании судебных расходов (арбитражный процесс)
Примерная форма ходатайства об уменьшении государственной пошлины (в арбитражный суд)Скачать

Кстати, многие из выводов ВАС РФ были позаимствованы им из более раннего решения одного из апелляционных судов по аналогичному делу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А46-12078/2011).

К слову, Суд по интеллектуальным правам, специализирующийся как раз на делах подобного рода, высказывается однозначно за пропорциональное распределение судебных расходов в случае снижения судом заявленной суммы компенсации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2013 г. № С01-47/2013 по делу № А70-7372/2012).

 

***

Скорее всего, практика пропорционального распределения расходов на госпошлину в случае уменьшения судом размера заявленной компенсации будет только развиваться. Однако новые дела ставят новые вопросы: например, возможно ли поделить расходы на проведение экспертизы по делу между истцом и ответчиком?

Восьмой арбитражный апелляционный суд ответил на этот вопрос отрицательно, выстроив следующую логическую цепочку: 

1

Исковые требования удовлетворены частично, поскольку компенсация определяется по усмотрению суда, а не по инициативе ответчика. 

2

Решение принято в пользу истца: неимущественное требование, без удовлетворения которого взыскание компенсации было бы невозможным, полностью удовлетворено.

3

Проведенная экспертиза способствовала установлению судом размера компенсации – иными словами, разрешенные экспертизой вопросы полностью относились к неимущественному требованию (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. по делу № А70-7372/2012).

Однако суд кассационной инстанции с этими доводами не согласился, указав, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным расходам (ст. 106 АПК РФ), а следовательно, на них распространяется правило ст. 110 АПК РФ о распределении между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2013 г. № С01-47/2013 по делу № А70-7372/2012).

 

Документы по теме:

Новости по теме:

Историческим производителям продукции "советских брендов" могут вернуть право преждепользования ими – ИА "ГАРАНТ", 5 февраля 2014 г.  

Материалы по теме:

Признание незаконным использования товарного знака: практический пример

Признание незаконным использования товарного знака: практический пример
Недобросовеcтные лица нередко пользуются чужим раскрученным товарным знаком для получения собственной выгоды. О том, с какими проблемами столкнулось ООО "Мираж-Мьюзик" при признании незаконным использования товарного знака и взыскании компенсации – наш материал.

 

Правовые консультации:

Можно ли учесть в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, госпошлину и неустойку, взысканную на основании исполнительного листа? 

 

Теги: ВАС РФ, Суд по интеллектуальным правам, административные правонарушения, формы документов, судебная практика, интеллектуальная собственность

-->
Новости
06 июня 2017
Проведено обучение сотрудников ООО «ПИТЦ «Геофизика» по программе «Бурение наклонно-направленных и горизонтальных скважин с применением программы-тренажера «Слайд Мастер»   Далее
15 февраля 2017
Внимание! Праздничные скидки!   Далее
08 февраля 2017
8 февраля - День российской науки!   Далее
Режим работы
Понедельник - Четверг 8.30 - 17.30
Пятница 8.30 - 16.15
Обед 12.30 - 13.15
Суббота - Воскресенье Выходной
БЕСПЛАТНОЕ ОБУЧЕНИЕ

В настоящее время Вы можете бесплатно обучиться по следующим программам:

ОТКРЫВАЕМ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ   + ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИДОРОЖНОГО СЕРВИСА   + ШКОЛА КРОЯ   + ШКОЛА РЕМОНТА   + ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО HTML   +
Услуги
Сбор, систематизация информации и размещение в «Информационном банке данных наукоемких технологий» в сети Интернет. Комплектации баз данных на бумажных носителях и на CD-дисках   +
Разработка и издание каталогов по базам данных, публикация сборников материалов   +
Организация и проведение научно-технических семинаров и конференций   +
Создание и редизайн web-сайтов, сопровождение и поддержка, регистрация в поисковиках. Поиск информации и обеспечение доступа через Интернет   +
Новости образования
Сару Сандерс выдворили из ресторана в США из-за работы на Трампа
Германия - Швеция - онлайн-трансляция матча ЧМ-2018
Премьера Канады оштрафовали за солнцезащитные очки
Президент Сербии: Нашу духовную связь с Россией никто не сможет разорвать
Корея подарила ростовчанам концерт в жанре самульнори
   Публикации Главная | Контакты   

Карта сайта 1 Карта сайта 2 Карта сайта 3 Карта сайта 4